Las redes sociales llevan algún tiempo invadidas por unas publicaciones que la gente comparte de forma compulsiva, parece que casi sin pensar en lo que realmente están difundiendo. Es un fenómeno que siempre me recuerda a lo que pasa con los horóscopos, están redactados de tal manera que todo el mundo se siente identificado con lo que pone. Me gusta leer los horóscopos tapando el signo correspondiente. Yo, que soy capricornio, viajo hasta géminis, tauro o la octava casa de acuario y me sirven todos. Algo parecido pasa en este asunto.
Estos artículos, que responden al llamado clickbait, son normalmente listados de características sobre un país y su idiosincrasia o de tipos de personas y sus particularidades físicas en los que si cambias una o dos palabras del título se pueden aplicar a otro lugar o a otro arquetipo de persona. También son frecuentes las "noticias" en las que presentan reacciones de alguien ante algún suceso o informaciones que venden como algo que "tienes que ver si quieres flipar". Hay de todo, y no siempre, pero muchas veces rezuman un tono casposo y cuñado y a veces hasta machista o xenófobo. Este contenido sale de páginas como BuzzFeed, BoredPanda, MundoViral, etc. que se dedican a crear y a difundir contenido viral que, sin aportar ningún beneficio real, viaja por Facebook, Twitter, Whatsapp... como la peste. Por ejemplo:
Creo que con estas "cabeceras" que saqué aleatoriamente de BuzzFeed queda claro el tema. Es evidente que el propósito de este quehacer es conseguir visitas, likes y retwits por eso emplean "noticias" llamativas que titulan de manera parcial para forzar al público a entrar en la publicación para poder enterarse de manera completa de lo que se quiere transmitir (paja, en general). La fórmula con la que funcionan es emplear imágenes sorprendentes, llamar la atención con titulares que no ofrecen respuesta sino que crean interrogantes, cubrir temas morbosos, además de por basarse en uno de los métodos de promoción más antiguos: el boca a boca. Desde luego, sería injusto decir que el 100% de estos contenidos virales son inútiles, seguro que habrá casos en los que el lector saque algún provecho de lo que lee, incluso más allá del entretenimiento, sin embargo no creo que su fin último sea aportar información valiosa o interesante.
Antes me referí a este fenómeno como una peste, pero es incorrecto, la peste es causada por una bacteria y esto es un virus, estamos ante la viralidad digital. Que un determinado contenido se vuelva viral, en principio, no es negativo en absoluto, pero aquí estamos ante publicaciones diseñadas únicamente con el objetivo de alcanzar a la mayor cantidad de lectores posibles. Y de hecho todos los medios están creando secciones paralelas a sus canales habituales para poder compartir estos contenidos porque
Poderoso caballero es don Dinero. Por lo tanto, no se van a quedar atrás y no entrar en el mundo del click rápido, pero como son conscientes de que se trata de subproductos que no tienen nivel periodístico, y, en muchos casos, incluso debido a razones éticas por respeto al código deontológico lo separan del resto de sus publicaciones. Por eso, no me parece correcto cuando de alguna manera se considera a estos artículos como una especie de revolución de las comunicaciones o se le llama periodismo viral o incluso periodismo digital. La verdad no sé cómo debería llamarse pero la gente que le pone nombre a las cosas que se ponga a trabajar. Si se me ocurre alguna palabra buena para definirlo lo pondré aquí, prometido.
Y todo esto viene a cuento de que, aprovechando las noticias que recopilaron en la página de listas de 20 minutos, c
on un poco de photoshop y algo de maldad convertí algunas de las portadas históricas del periodismo en un producto del que estaría muy orgulloso un redactor de cualquiera de estas publicaciones virales.
1. Daily Mail: "El mayor desplome en la historia de Wall Street" (25 de octubre 1929)
2. London Herald: "Cae el Muro de Berlín" (11 noviembre 1989)
3. Evening Standard: "La primera huella" (21 de julio 1969)
4. News Chronicle: "Hitler está muerto" (2 de mayo 1945)
5. The New York Times: "El Titanic se hunde cuatro horas después de golpear un Iceberg" (16 de abril 1912)
6. The New York Times: "Obama: la barrera racial cae en una decisiva Victoria" (5 de noviembre 2008)
Ridículo.
